Análisis estratégico-militar | Guerra Urbana
I. El Entorno Urbano como Variable Estratégica Determinante
La doctrina militar contemporánea lleva décadas reconociendo lo que los planificadores de la Guerra prefirieron ignorar: las ciudades no son obstáculos periféricos a los conflictos, son parte de ellos. La consecuencia estratégica es inevitable — el campo de batalla del siglo XXI es la ciudad.
Las operaciones sobre Teherán entre junio de 2025 y febrero de 2026 ofrecen el caso de estudio más complejo y revelador de la última generación. Este caso demuestra que el entorno urbano puede ser convertido en un teatro de operaciones de precisión aérea a escala sin precedentes, con consecuencias estratégicas¹.
II. Anatomía de la Operación: De Rising Lion a Epic Fury
En junio de 2025, se inició la Operación Rising Lion — la acción ofensiva de mayor envergadura ejecutada por las Fuerzas de Defensa de Israel (IDF) en su historia moderna. Más de 200 cazas de combate, incluyendo F-35I (Adir), F-15I (Ra’am) y F-16I (Sufa), ejecutaron cinco oleadas sucesivas de ataques sobre más de 100 objetivos estratégicos distribuidos a lo largo y ancho de Irán.
La campaña siguió con precisión el modelo de Supresión y Destrucción de Defensas Aéreas Enemigas SEAD/DEAD (Suppression/Destruction of Enemy Air Defenses): primero se neutralizaron los radares de alerta temprana y los sistemas SAM (Surface-to-Air Missiles) en las provincias del noroeste, abriendo corredores aéreos operacionales hacia el interior.
El catálogo de objetivos sobre la capital iraní incluyó:
- La base de misiles de Esfajabad, en las inmediaciones de Teherán
- Las instalaciones del Parchin Military Complex پارچین, al sureste de la ciudad;
- Los nodos de C2 (Command and Control) del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica;
- El edificio del Ministerio de Inteligencia de la República Islámica de Irán وزارت اطلاعات
- Instalaciones de medios de comunicación estatales
Posteriormente, el 28 de febrero de 2026, en una segunda campaña de escala aún mayor — la Operación Epic Fury — cazas israelíes en coordinación operativa con Estados Unidos atacaron más de 500 sitios vinculados a la infraestructura de misiles balísticos iraníes y a los sistemas de defensa aérea de largo alcance del CGRI, expandiendo el corredor operacional sobre el oeste y el centro de Irán y reduciendo drásticamente la red de defensa aérea de Teherán.
III. La Dimensión Urbana: Lo que Teherán Revela sobre la Doctrina
3.1 El Problema de la Distinción Civil-Militar en Terreno Urbano
Teherán es una megaciudad de aproximadamente 16 millones de habitantes en su área metropolitana. Sus ministerios, instalaciones militares, sedes del CGRI y centros de mando están físicamente integrados al tejido urbano. Esta realidad es un problema doctrinal de la guerra aerea de occidente.
La doctrina MOUT estadounidense, codificada en el FM 3-06 (Urban Operations), establece como principio rector la discriminación entre objetivos militares y civiles bajo el Derecho Internacional Humanitario (DIH), en particular bajo el Protocolo Adicional I a los Convenios de Ginebra. En el contexto de Teherán, este principio entra en tensión directa con la realidad del posicionamiento estratégico iraní: el CGRI opera desde instalaciones deliberadamente integradas en zonas residenciales, una práctica que la literatura militar denomina “escudos humanos pasivos”² — la fusión intencional de infraestructura militar con entorno civil para elevar el coste político de un ataque.
Lo que los analistas de AOAV (Action on Armed Violence) documentaron en las operaciones sobre Teherán es que, pese al empleo de munición de precisión guiada (PGM — Precision-Guided Munitions), los impactos sobre edificios residenciales y la muerte de civiles fueron verificados de forma independiente. La premisa de la guerra limpia — aquella en la que la precisión técnica garantiza discriminación moral — no resistió el escrutinio del entorno urbano denso.
Esta tensión no es nueva. Los casos de Mosul (2016-2017) y Grozny (1994-1995 y 1999-2000) demostraron que la densidad urbana actúa como multiplicador de daño colateral independientemente del nivel tecnológico del atacante. Por lo que en ataques en entornos urbanos, se multiplica el daño.
3.2 El Modelo de los Cinco Anillos de Warden Aplicado a Teherán
El Small Wars Journal, publicación de referencia de la doctrina irregular del Ejército de Estados Unidos, documentó con rigor que la campaña israelí sobre Irán respondía — conscientemente o no — a la teoría de los Cinco Anillos del Coronel John Warden (USAF), uno de los marcos conceptuales más influyentes de la doctrina aérea americana desarrollado durante la Tormenta del Desierto en 1991.
Los Cinco Anillos de Warden jerarquizan los objetivos del adversario desde el centro estratégico hacia la periferia: (1) Liderazgo, (2) Sistemas esenciales —en este caso instalaciones nucleares—, (3) Infraestructura, (4) Población, y (5) Fuerzas militares desplegadas. La doctrina prescribe atacar los anillos interiores — los más críticos — para colapsar la capacidad sistémica del adversario sin necesidad de destruir las fuerzas de campo.
Aquí es donde el análisis doctrinal adquiere relevancia directa para cualquier organización que opera en entornos urbanos de alta complejidad — no solo para estados y ejércitos.
3.3 Las Implicaciones de Riesgo Urbano: Del Campo de Batalla a la Ciudad Compleja
Las operaciones sobre Teherán revelaron cuatro dinámicas de riesgo urbano que trascienden el contexto bélico y aplican a cualquier ciudad donde la tensión territorial y la presencia de actores armados son variables activas:
Primera dinámica — La infraestructura crítica urbana es sistémicamente interdependiente. Los ataques sobre los nodos de C2 del CGRI en Teherán no solo afectaron instalaciones militares — colapsaron simultáneamente redes de comunicación civil, sistemas de suministro eléctrico vinculados a infraestructura militar y cadenas logísticas compartidas entre usos militares y civiles. En una ciudad moderna, la separación entre infraestructura crítica militar y civil es una ficción administrativa, no una realidad física. Para una empresa que opera en una zona urbana con tensión territorial elevada, la degradación de infraestructura crítica es un riesgo operativo directo.
Segunda dinámica — La velocidad de degradación del entorno supera la capacidad de respuesta institucional. Teherán pasó de ciudad funcional a capital bajo ataque en menos de 72 horas. Sus instituciones no tenían protocolos calibrados para esa velocidad de deterioro. En entornos urbanos de alta complejidad como los corredores urbanos, la degradación del entorno de seguridad puede seguir una curva similar: lenta durante meses, luego abrupta. Las organizaciones que no han construido protocolos de respuesta ante deterioro acelerado del entorno operan con el mismo déficit de preparación que mostró Teherán.
Tercera dinámica — El daño psicosocial sobre la población urbana es un multiplicador de riesgo operativo. Los ataques sobre instalaciones de medios de comunicación estatales y edificios ministeriales en Teherán no solo tuvieron efecto cinético — produjeron un impacto de desinformacional masiva sobre la población civil. La ausencia de fuentes de información verificables en las primeras 48 horas generó pánico, rumores y movimientos de población no planificados que complicaron las operaciones de ambos bandos. Para cualquier organización con personal, clientes o activos en una zona bajo presión, la desorientación informacional de la población circundante es un riesgo operativo concreto que raramente aparece en los análisis convencionales de continuidad de negocio.
Cuarta dinámica — Las zonas de amortiguamiento entre uso civil y militar dejan de existir bajo presión. La integración física de instalaciones del CGRI en barrios residenciales de Teherán convirtió vecindarios civiles en zonas de impacto. Esta dinámica no es exclusiva de contextos bélicos se produce una ambigüedad territorial análoga. Las organizaciones que operan en esas zonas grises — sin haberlas mapeado previamente — descubren esa ambigüedad en el peor momento posible.
El patrón de las incursiones aéreas israelíes y norteamericanas sobre Teherán siguieron esta lógica con fidelidad notable: la eliminación del General de División Mohammad Bagheri (Jefe del Estado Mayor de las FFAA iraníes y arquitecto de la doctrina de guerra de drones y ciberguerra) y del Comandante del CGRI Hossein Salami. La destrucción simultánea de los sistemas SAM y radares atacó el Anillo 5 para habilitar el acceso a los anillos interiores. El resultado fue lo que Hudson Institute denominó cómo un “colapso estratégico” en tiempo real: antes de que Teherán pudiera reaccionar coherentemente, la cadena de mando ya había sido decapitada.
IV. La Perspectiva Iraní: Doctrina de Resistencia y Respuesta Asimétrica
La respuesta iraní a las operaciones sobre su capital no fue la prevista por los modelos convencionales de escalada. En el plano operacional, Irán ejecutó la Operación True Promise III, el mayor volumen de lanzamiento de misiles balísticos en su historia — más de 500 proyectiles en 12 días — dirigidos contra territorio israelí. El análisis de Al Jazeera Centre for Studies confirma que este volumen de fuego alteró fundamentalmente las estimaciones previas del comando israelí sobre la capacidad de resiliencia y respuesta iraní.
En el plano estratégico-político, el efecto fue paradójico: la operación israelí consolidó provisionalmente la cohesión interna de un régimen que días antes exhibía fracturas profundas. El analista basado en Teherán que publicó de forma anónima en el Stimson Center documentó que las divisiones entre reformistas y conservadores, entre la clase media y los milicianos, se disolvieron temporalmente bajo el peso de un ataque a la soberanía nacional percibida. Esto es consistente con el fenómeno que la literatura académica de seguridad internacional denomina “rally around the flag effect” bajo condiciones de amenaza existencial exterior.
Para los estudios de guerra urbana, esta dimensión es crítica: los ataques a infraestructura simbólica en capitales — medios de comunicación estatales, sedes ministeriales, monumentos institucionales — producen efectos sociales que los modelos puramente cinéticos no capturan. El impacto sobre la población civil de Teherán no fue únicamente material, fue psicosocial y político, y sus consecuencias para la estabilidad de la región continúan desarrollándose.
V. Lecciones para la Doctrina Militar Americana e Israelí: El Debate Abierto
5.1 La Combinación de Plataformas como Ventaja Estructural
La revista Proceedings del U.S. Naval Institute — una de las publicaciones doctrinales más respetadas de las fuerzas armadas americanas — publicó un análisis del Comandante Graham Scarbro que identifica como lección central de Rising Lion la superioridad de un mix de plataformas diversificado sobre la apuesta por una capacidad única.
La combinación de F-35I (sigilo y guerra electrónica avanzada), F-15I (capacidad de payload y largo alcance), F-16I (flexibilidad táctica), drones de largo alcance tipo Eitan y drones de enjambre de bajo coste demostró una sinergia que ninguna plataforma individual podría haber alcanzado. Para la doctrina americana, esto refuerza el argumento contra la concentración de inversión en plataformas únicas de quinta generación, y valida el principio de complementariedad tecnológica en la arquitectura de fuerza.
5.2 La Seguridad de Bases como Vulnerabilidad Estructural
El mismo análisis señaló que los ataques iraníes a bases aéreas israelíes durante la campaña revelaron insuficiencias sistémicas en la protección de infraestructura de bases — un problema que el U.S. Army y la USAF han identificado como vulnerabilidad crítica en los war games de Indo-Pacific Command frente a China. La capacidad de proyección de poder desde tierra fija es el talón de Aquiles estructural de cualquier potencia con dependencia de basing permanente.
5.3 El Límite del Poder Aéreo sobre Objetivos Endurecidos
A pesar de la escala sin precedentes de las operaciones sobre Teherán, la destrucción definitiva de las instalaciones nucleares más profundas — en particular los niveles subterráneos de Fordow, construidos bajo 80 metros de roca — permaneció como pregunta abierta en los reportes de inteligencia disponibles públicamente.¹³¹³ Esta limitación no es nueva: es la misma que enfrentó la USAF en la campaña de Kosovo (1999) y en los análisis de targeting sobre Corea del Norte. El poder aéreo de precisión encuentra su límite natural en la geología.
VI. Teherán 2025 como Caso de Estudio Permanente
Las operaciones sobre Teherán en 2025-2026 serán estudiadas en las academias militares durante las próximas décadas, por las mismas razones que Grozny, Mosul y la Batalla de Hue se convirtieron en referencias doctrinales permanentes: porque condensan en un espacio y tiempo concretos las tensiones irresolubles de la guerra moderna.
La ciudad como escenario bélico multiplica las variables. Multiplica el riesgo civil. Multiplica la complejidad del targeting. Multiplica el impacto psicosocial. Multiplica las consecuencias jurídicas. Y en el caso de Teherán, multiplicó también algo que los modelos de escalada no habían calculado con suficiente peso: la capacidad de una sociedad urbana golpeada para consolidar, paradójicamente, su cohesión política en torno a un régimen que la había dejado desprotegida.
La guerra urbana del siglo XXI no se gana solo en el dominio cinético. Se gana — o se pierde — en la intersección entre el efecto de targeting, la narrativa informacional y la psicología colectiva de las poblaciones bajo fuego. Quien domine esa intersección definirá los términos del conflicto.
Referencias
¹ U.S. Army. Field Manual 90-10: Military Operations on Urbanized Terrain (MOUT). Department of the Army, 1979. Disponible en: https://www.globalsecurity.org/military/ops/mout.htm
² U.S. Army. Field Manual 3-06: Urban Operations. Department of the Army, 2006.
³ U.S. Marine Corps. MCWP 3-35.3: Military Operations on Urbanized Terrain (MOUT). 1998. Disponible en: https://www.marines.mil/Portals/1/MCWP%203-35.3.pdf
⁴ Scarbro, Graham (Cdr., U.S. Navy). “Iran-Israel Conflict: A Quicklook Analysis of Operation Rising Lion.” U.S. Naval Institute Proceedings, vol. 151, núm. 6/1,468, junio 2025. Disponible en: https://www.usni.org/magazines/proceedings/2025/june/iran-israel-conflict-quicklook-analysis-operation-rising-lion
⁵ Fabian, Emmanuel. “Israel has full control of Tehran’s airspace, over 100 missile launchers destroyed, IDF says.” Times of Israel, 16 junio 2025.
⁶ Royal United Services Institute (RUSI). “Operation Rising Lion: The First 72 Hours.” Londres, 16 junio 2025. Disponible en: https://www.rusi.org/explore-our-research/publications/commentary/operation-rising-lion-first-72-hours
⁷ Hudson Institute. “How Israel’s Operation Rising Lion Dismantled Iran from Within: A Case Study in the Art of Deception.” Washington D.C., junio 2025. Disponible en: https://www.hudson.org/defense-strategy/how-israels-operation-rising-lion-dismantled-iran-within-case-study-art-deception
⁸ Army Recognition. “Israel Conducts Its Largest Air Combat Operation in History Against Iran With 200 Fighter Jets.” 28 febrero 2026. Disponible en: https://www.armyrecognition.com/news/aerospace-news/2026/israel-conducts-its-largest-air-combat-operation-in-history-against-iran-with-200-fighter-jets
⁹ Action on Armed Violence (AOAV). “Operation Rising Lion: Israel’s Strikes on Iran and the Risks of Uncontrollable Escalation.” Londres, 13 junio 2025. Disponible en: https://aoav.org.uk/2025/operation-rising-lion-israels-strikes-on-iran-and-the-risks-of-uncontrollable-escalation/
¹⁰ Small Wars Journal / Arizona State University. “Rising Lion: Escalation, Objectives, and the Logic of Targeting.” 19 junio 2025. Disponible en: https://smallwarsjournal.com/2025/06/19/rising-lion-escalation-objectives-and-the-logic-of-targeting/
¹¹ Slavin, Barbara (ed.). “The Dawn of Operation Rising Lion: Unity and Fragility in Iran.” Stimson Center, Washington D.C., 23 junio 2025. Disponible en: https://www.stimson.org/2025/the-dawn-of-operation-rising-lion-unity-and-fragility-in-iran/
¹² Al Jazeera Centre for Studies. “Twelve Days of Inferno: The Cost of Opening Pandora’s Box.” Doha, 2025. Disponible en: https://studies.aljazeera.net/en/analyses/twelve-days-inferno-cost-opening-pandoras-box
¹³ Foreign Policy Research Institute (FPRI). “Shallow Ramparts: Air and Missile Defenses in the June 2025 Israel-Iran War.” octubre 2025. Disponible en: https://www.fpri.org/article/2025/10/shallow-ramparts-air-and-missile-defenses-in-the-june-2025-israel-iran-war/
¹⁴ Foundation for Defense of Democracies (FDD). “A Half-Year After Operation Rising Lion, Iran’s Ballistic Missile Threat Re-Emerges.” Washington D.C., 22 diciembre 2025. Disponible en: https://www.fdd.org/analysis/2025/12/22/a-half-year-after-operation-rising-lion-irans-ballistic-missile-threat-re-emerges/
¹⁵ Alma Research and Education Center. “Interim Assessment: Evaluating the Strategic Damage Caused to Iran in Operation Roaring Lion (Week 3 – March 21).” 22 marzo 2026. Disponible en: https://israel-alma.org/interim-assessment-evaluating-the-strategic-damage-caused-to-iran-in-operation-roaring-lion-week-3-march-21/
¹⁶ BESA Center for Strategic Studies. “The Israel–Iran War: Israel’s New Strategic Opening.” Bar-Ilan University, 2025. Disponible en: https://besacenter.org
¹⁷ Just Security. “Collection: Iran, Israel and the United States at War (2025–2026 Operations).” New York University School of Law, abril 2026. Disponible en: https://www.justsecurity.org/114556/collection-israel-iran-conflict/
¹⁸ Warden, John A. III. “The Enemy as a System.” Airpower Journal, primavera 1995. [Marco conceptual de los Cinco Anillos aplicado en §III.3]
